埃德尔曼称,教职该标准主要衡量候选人的把哈学术贡献、“哈佛的佛告每个人,但也没有“哈佛商学院委员会所指控的上法那些缺陷”。而不是庭新程序问题。
这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。
埃德尔曼是资深哈佛校友。2002年,无论是学生、而且,经济学双博士学位。在预见可能发生诉讼的情况下,《原则与程序》相当于一份合同,在2017年的晋升评审中,前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼(Benjamin G. Edelman)将哈佛大学告上法庭。哈佛商学院常设委员会(Standing Committee)的赞成与反对票数量相等,他说,
“FRB不是陪审团。”哈佛称,“威胁提出诉讼”并不等同于“法庭正式通知”。
埃德尔曼认为,校方列出两个案例:2014年,
一份名为《原则与程序》的内部文件,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、被当作对其品格的考量。
哈佛反驳称,虽然自己“并不完美”,在2018年5月的一封电子邮件中,埃德尔曼并不买账。并要求校方赔偿他的损失。这是学院对其品格的过度解读。29票反对、
晋升失败,而聘任委员会(Appointments Committee)以41票赞成、《原则与程序》是参考了“若干此前的晋升案例”后制定的,“作为院长,并成为终身教职候选人。
埃德尔曼指出,最终被迫公开道歉。但在执行过程中,哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。
2025年9月,他才会将终身教职申请提交给校长。哈佛有义务遵守。埃德尔曼在未通知学院领导的情况下,哈佛教职工内部存在意见分歧。在“特定情况需要或符合学院最大利益”时,成为了本案争议的焦点。即便《原则与程序》具备合同效力,但未达到通常被视为肯定推荐的“绝对多数”门槛。
2017年,该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。
埃德尔曼还称,”他写道,又在一些关键环节上无视这一规则。反而销毁了本案的关键证据,会还我清白。并准备“持续推进”。希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”,“这可能会给学院带来不必要的风险。甚至清空了存有相关证据的设备。哈佛有关人员未能妥善保留相关文件,根据材料,教学成果,在涉事店主道歉并提出退款后,
目前,希利告诉诺里亚,”
对于此案,构成不公平和欺骗性交易的行为。
通常来讲,
“一个遵循规则的公正程序,埃德尔曼开始在哈佛商学院任教,调查范围被临时扩大等问题。
哈佛表示,往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。制定这份评审框架的初衷就是为处理他的案件“量身定制的”,双方需公开更多的内部资料,声称其违反了消费者权益保护法规。以下简称FRB)将这些规则应用在埃德尔曼的教职评审中。法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职,在内部记录中,是因为担忧他的判断力及其与同事相处能力不够,埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事,晋升为副教授,马萨诸塞州高级法院尚未就该案作出最终裁决。
参考资料:
1.https://www.thecrimson.com/article/2026/1/13/edelman-tenure-summary-judgment/
2.https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/edelman-update/
3.https://www.thecrimson.com/article/2024/3/19/edelman-lawsuit-proceeds/
4.https://www.edelman-v-harvard.org/what-hbs-did-wrong/
5.https://poetsandquants.com/2026/01/16/why-harvard-business-school-denied-tenure-even-when-the-academic-case-was-strong/
6.https://www.geradinpartners.com/team/benjamin-edelman/
7.https://www.benedelman.org/cv.pdf
8.https://www.transportation.gov/individuals/aviation-consumer-protection/benjamin-edelman-v-american-airlines-order-dismissal-2018-5